维持原判！公房内无户籍人员获房屋征收补偿款

案情简介

老王原籍江苏，在本市工作时曾于黄浦区浙江中路分得公房一套，其本人为承租人，户内也仅有其一人户籍。

1994年，老王配偶陈阿婆姐姐的女儿陈某（即其表外甥女），因离婚后无处落户，与老王商议后将户籍迁入浙江中路公房（系争房屋）。2004年，老王（甲方）与陈某（乙方）签订书面《住房协议》，约定：“1、系争房屋一间面积计 14 平方，房产权归甲方所有，乙方仅户口暂落户而已，乙方一旦落实住户后，即一起迁出。2、甲方今后房屋如需出租、转让、出售，乙方无权干涉，如果乙方需要，甲方可优先考虑。3、今后该处如有拆迁，拆迁后安置房及一切有关费用由甲方受理和享受，乙方无权以任何理由索取或无理取闹，如果在拆迁政策上乙方该享受的待遇，在不影响甲方利益的前提下，甲方可酌情考虑。4、甲方的亲属、子女如需迁入该处，乙方不得干涉。”其后，陈某将其儿子朱某户籍也迁入至系争房屋。

2006年，老王因病去世，2018年，陈阿婆去世，两人子女王一、王二均为江苏户籍。

2021年，系争房屋被上海市黄浦区政府依法征收，其时系争房屋内仅余陈某、朱某两人户籍。陈某作为该户签约代表与区住房保障局签署了《房屋征收补偿协议》及《项目结算单》，该户共得征收补偿款330余万元。

依据《住房协议》，王一、王二多次与陈某沟通，希望合理合法分配案涉征收补偿款项，但均遭陈某拒绝。无奈之下，王一、王二来本所咨询，寻求通过法律途径解决纠纷。由于本案案情较为特殊，在仔细研判本案案情并向当事人充分释明本案诉讼风险之后，本律师团队决定接受两人委托，向黄浦区人民法院提起诉讼，并依法申请保全冻结了系争房屋征收补偿款。

立案后，本律师团队又陆续查明：

系争房屋长期均由老王居住，老王离世后由其子女出租；

陈某从未居住过系争房屋，其离婚后又远嫁日本，其与朱某两人长期均在日本生活；

陈某曾与前夫在本市凤阳路获配公房一套，面积20平米。

本案开庭后，因案情较为特殊，经与承办法官多次沟通后，我方承诺：

如法院判决系争房屋征收补偿款归我方所有，我方自愿让渡30万元予本案被告方。

黄浦区法院判决

王一、王二分得系争房屋征收补偿款300余万元；

陈某、朱某分得系争房屋征收补偿款30万元。

陈某、朱某不服一审判决提起上诉，其认为：
系争房屋被征收时老王已过世，其无法以承租人的身份取得征收补偿款，则王一、王二不能通过继承来获得征收补偿款；
系争房屋被征收时仅有陈某、朱某户籍在册，其即便不属于系争房屋同住人，征收补偿款也应当归其所有。

上海市二中院判决

驳回上诉，维持原判。

律师说法

本案系争房屋为公房，我方当事人在系争房屋被征收时户籍均不在册，其不能简单依据公房同住人之认定标准获得系争房屋征收补偿利益。本律师团队在仔细研判本案案情后，将本案诉讼策略围绕系争房屋《住房协议》这一关键事实展开，最终法院判决也完全采纳了我方的代理意见，我方诉请基本获得了一审、二审两级法院的支持。

虽本案案情特殊，但判决结果仍有可供借鉴之处，具体归纳如下：

• 公房虽不是个人财产，但公房承租权具有一定财产属性，公房原始来源在征收补偿利益分割类案件中仍然极其重要；

• 公房被征收时的户籍在册人员，在本市他处曾享受过福利分房的，依法不属于同住人，不能再次获得公房征收补偿利益；

• 公房承租人离世的，该户签约代表并不必然可获公房征收补偿利益，最终签约代表仍要符合公房同住人认定标准才可分得征收补偿利益；

• 家庭内部对公房征收、拆迁等事宜曾签订过家庭协议的，法院会结合案件事实情况判定协议效力，该协议也并不因某方当事人离世而失去法律效力。

个案不同 事无绝对

案例仅供参考 请勿对号入座