裁判要旨

法院作出的以房抵债裁定书生效后，债权人即取得房屋所有权，依法享有处分权。即使房屋尚有土地出让金、契税等未缴纳，也不影响债权人依据法院裁定书取得房屋所有权。

争议焦点

罗某坚出售案涉商铺是否属于无权处分？罗某坚是否存在违约行为？

裁判意见

本案中，罗某坚依据法院生效裁定书取得案涉商铺所有权，其出售案涉商铺不属于无权处分。陈某安主张罗某坚无权处分案涉商铺，缺乏事实和法律依据。关于罗某坚是否存在违约行为，根据《房屋买卖合同》约定，陈某安支付定金后，罗某坚应办理商铺产权登记至其名下的手续，办证费用由陈某安承担。陈某安主张其提前支付的 400 万元款项可用于支付相关税费，但该款项性质为购房款，不能用于抵扣办证税费。因此，罗某坚未违反合同约定，不存在违约行为。陈某安既不享有约定解除权，亦不享有法定解除权，其诉讼请求缺乏依据，不予支持。

简要分析

本案明确了以房抵债裁定书生效后，债权人即取得房屋所有权的法律效力。根据《民法典》相关规定，法院的生效法律文书能够直接引起物权变动，无需经过登记或交付等手续。这一规则对保障债权人的合法权益、交易的稳定性和安全性，都有重要意义。同时，合同当事人应严格履行合同义务，对于合同中约定的费用承担等问题，应按照约定执行，避免产生纠纷。

案件索引

最高人民法院（2020）最高法民申 5436 号